![]() 哈佛大学的足球实力在常青藤校盟中向来拔群。最近,他们在与亚裔 团体的反歧视角力中,又多了一个来自华盛顿的场外队友,那就是擅长拖延、塘塞等防守战术的教育部。教育部球技了得,在亚裔团体提起申诉多日后, 一脚将这个不好对付的皮球直塞到波士顿联邦法院怀中,强行甩锅。
这里这所说的就是最近的热点事件——教育部民权司以“相关案件正在走法律程序”为由，驳回了64个亚裔团体要求调查哈佛招生是否违法使用配额的行政申诉。教育部官员以程序理由挡回，却对申诉的问题本身不管不问，甚至不置一词，这不敢说是负责任的政府应有的态度。而他们不但自己回避问题，也帮哈佛大学回避了问题，大打拖延战术。就此事件，美国发行量第一的平面媒体《华尔街日报》发表了社论《为哈佛歧视竖起挡箭牌——奥巴马政府拒绝受理亚裔申诉》，毫不留情地质疑了当局的拖延推诿。
社论说，在给亚裔团体的回复中，教育部提到了与申诉内容相关一个在审案件，就是SFFA（Students For Fair Admission）起诉哈佛和北卡罗来纳大学歧视性录取的案子，因此就借口法庭还没有给出判决，教育部没法受理申诉。《华尔街日报》认为这不过教育部是在踢皮球，自己不作为却想等法院来承担一切，“这（理由）听起来在程序似乎在理，但等等，哈佛和北卡的律师本周刚发起动议要求暂缓案件审理直至最高法院对费舍尔诉德州大学案（Fisher vs. University of Texas）作出裁定。费舍尔案的结果得到明年才有个结果，现在哈佛的策略就是缓兵之计，寄希望于最高法院作出支持按种族录取的判决。”
那最高法院的判决是不是会支持哈佛的做法呢？《华尔街日报》认为哈佛大学的做法反而可能成为最高法院取消种族考量的理由。因为在执行环节，大学们根本没有把2013年最高法院初审费舍尔案时安东尼·肯尼迪大法官执笔的裁定当一回事。当时最高法院仅允许大学将种族作为录取的“附加”因素，而“大学们就像学生对待‘推荐读物’那样对待安东尼·肯尼迪大法官给出的标准，那就是置之不理。” 如果这次对费舍尔案，最高法院依旧作出类似的裁定，那无疑哈佛等大学就能继续以全面考量之名、行歧视录取之实了，对法庭采取“上有政策下有对策”的应对，这使最高法院有理由采取更有实际意义的判决来防止现状恶化。
《华尔街日报》同时也肯定了亚裔团体的策略。日前，美国亚裔申诉哈佛组委会已声明绝不放弃维权，将继续从一切可能的渠道寻求一切可能的法律保护，其中包括扩大申诉的范围。若申诉范围扩大，意味着“其他有使用配额嫌疑的学校如耶鲁大学和普林斯顿大学等也可能遭到申诉，那么联邦官员就无法以‘有案在审’为由拒绝受理了。当然，奥巴马当局如果找到了其他理由（这很有可能），亚裔就得等待最高法院来终止大学对亚裔的排挤。”
本届政府的不作为，令亚裔社区和维权团体失望。2008年大选中，62%的亚裔将选票投给了奥巴马，在 2012大选中，这一比例甚至高达76%，足见期待与信任之深。最近，亚裔申诉哈佛组委会的声明中，也特意提到2014奥巴马总统曾向全美亚裔庄严承诺，“让我们确保各项法律尊重每一个人，公民权利适用于每一个人，而且让每一个努力工作、遵纪守法的人都有机会获得成功。”然而，争取自己的权利，终究不能仰赖他人，此时维权之路虽然坎坷，但担子已经回到自己肩上，未来成败如何，考验的是亚裔作为一个族群的信念和韧劲。 |
