都说人生如戏，但现实魔幻起来，最好的戏剧都要甘拜下风。比如下面这两条新闻：猥亵男袭胸赔女子300，事后反找见义勇为的人赔偿20万；目睹妻子被人当面猥亵，丈夫揍人被拘10日赔偿20万。这是什么世道？新闻曲折离奇的程度，让写洋葱新闻的编剧们都无路可走。两起事情也有不少共通之处：见义勇为者被索赔，猥琐男反倒遥逍法外……而且，根据专家们的科普，正义一方的行为要被认定是“见义勇为”或者“正当防卫”都有不小的难度。为何会这样？这就是“中国男孩保护中国女孩”的下场吗？那些见义勇为的人，后来都怎么样了？



该出手时就出手？“你准备好20万赔偿了吗？”第一起新闻发生在今年6月。事发当天，高三女生小艾和同学小胡相约去商场吃饭，进入商场的时候，一个中年男子突然迎面走来，手肘重重撞上了小艾的胸。开开心心出来吃顿饭，没想到女孩子却遭遇了性骚扰。两人随即追上了袭胸的男子，对方矢口否认。但最终调取的监控上显示，男子原本向前走，看到小艾以后，回头盯了两秒，然后转身，笔直撞上了小艾的胸口。



证据确凿，男子承认了自己“袭胸”的行为。小艾胸痛难忍，决定报警，男子见状拔腿就跑。小胡立马追上去阻拦。但因为右手绑着绷带，小胡只能踹倒了男子。在警察的调解下，男子赔偿小艾300元的医院检查费用和路费，双方达成和解。处罚和赔偿都草草了事，本以为忍气吞声事情就到此为止。结果5天后，小胡接到了派出所的电话：当天被他踹倒的男子摔倒后身体两处粉碎性骨折，可能需要手术。小胡的父母前去医院垫付了1万元的手术费。一个月后，双方再次前往派出所接受调解，结果男子提出要求：赔偿20万。对此要求，双方未达成一致。8月21日，小胡被永州警方刑事拘留，罪名是：涉嫌故意伤害。



接受采访时，小胡的父亲哽咽说：我坚持“我儿子没做错”这件事情是不是做错了？早知道是这样我就砸锅卖铁露宿街头满足他们条件算了。父亲心疼儿子在看守所吃苦，但他又不敢办保释，担心保释等于承认儿子是刑事拘留犯罪。采访里，父亲左右为难，质疑自己，失声痛哭。干坏事的人安心养病，见义勇为的人反被刑拘？网友怒了。



好在，在铺天盖地的质疑声下，案件最终重新调查。在舆论的压力下，小胡解除了刑事拘留，而猥亵男雷某也被判15日的行政拘留。整件事最有争议之处在于小胡踹伤雷某的行为到底算见义勇为，还是故意伤害？小胡的事情余音未了，又有另一位姑娘在微博发声，她的父亲在一年前也有类似的遭遇。



去年3、4月份，小郑的父母宴请朋友，邵某跟着其中一位朋友同来。饭毕，没有喝酒的小郑母亲开车送客人回家。结果车开到一半，坐在驾驶座后方的邵某突然伸手对小郑母亲实施猥亵，坐在旁边的小郑父亲见状，愤怒扇了他两个耳光，踹了他右腿。停车后又将邵某拽下车，踢了他的左腿。结果，第9天后，小郑父亲接到派出所传唤，邵某右腿粉碎性骨折，小郑父亲涉嫌故意伤害。因为怕影响小郑入党政审，被刑拘10天后，小郑父亲接受调解，赔偿了邵某19.5万。



〓  图片来源：红星新闻接受采访时，小郑母亲说：就是觉得不公平，现在这样，好人都做不动了。



小郑想要一个公平，她不能理解为什么性骚扰母亲的人只要行政拘留5天，而阻止犯罪的父亲却要赔偿20万还差点留下案底。根据法律界人士的科普，这两起案子中，无论是小胡还是小郑的父亲，踹伤的行为发生在猥亵行为停止之后，所以都不构成见义勇为。而当年的赵宇案中，赵宇为了救下差点被性侵的女孩，踹倒了正在施暴的男子。这就为后来判定赵宇为正当防卫奠定了重要的事实基础。但即使最终被判为正当防卫、属于“见义勇为”，还收到了表彰，赵宇还是心有余悸。不仅被拘留14天，错过了妻子临盆、儿子出生，还一度面临20-60万索赔和4年牢狱之灾的威胁。一年后，记者去采访赵宇时，他还常穿着当初被带去看守所时穿的灰色卫衣，为了“提醒我不要多管闲事”。



〓 引自采访“赵宇见义勇为后这一年”，文章来源：公众号 剥洋葱people类似的事情实在是太多，让人愤怒又无力。不惩罚恶人，已然是在鼓励罪恶，制裁勇敢者，更是让善意心寒。失望之下，有人在微博上愤怒质疑：为什么法律总是执意守护垃圾人的利益？



〓 截图：微博网友@马库斯说



我们的法律真的不鼓励见义勇为吗？这类事件带来的影响极其恶劣。赵宇案中，那位自称自己只是“站在女孩家门口玩”的男子，治疗好被踢破的大肠后，记者采访时，表示自己正在打麻将，没空接电话。



“强奸未遂打麻将，见义勇为14天。”这句总结一时之间流传甚广。那句玩笑，“在和歹徒搏斗的时候，也请保护好歹徒”，似乎也变成了现实。难道我们的法律真的不鼓励见义勇为吗？事实上，中国的《刑法》第二十条有明确的法律规定支持正当防卫。当防卫的对象是不熟识的他人时，就是我们平常所说的“见义勇为”中的一种。



《民法典》更是为见义勇为设置了免责条款：正当防卫造成损害，不承担民事责任；救助他人造成损害，也不必承担民事责任。第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。第一百八十四条因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。只要能够认定“正当防卫”，法律上既保证了防卫者不负刑事责任，也免除了民事赔偿，让仗义行善的人没有后顾之忧。而且自从1987年“正当防卫”第一次进入新中国刑法开始，到1997年修正完善相关条款，都得到了立法机构的明确支持，“鼓励人民与不法分子作斗争”，正义不必向非正义低头。它是一种私力救济，在报警求援、法律制裁等公力救济方式都滞后的情况下，允许公民紧急自救和互救。哪怕产生了事实上的侵害，也可免于刑事处罚，因为每个人都有权利，有尊严地保护自己，甚至在一些特定场所，比如自己家中，我们没有为不法分子退让的义务。这个道理很朴素、很简单，也得到了古今中外法律的肯定。然而在具体的司法实践中，这项使得公民豁免刑事处罚的规定，却沉睡多年，难以被认定，没能体现最初的立法理念和价值选择。实践中判定“正当防卫”的五要件：目的、前提、对象、时机、限度，缺一不可。而且要求非常僵硬、严苛，导致真正以正当防卫获得免于刑事处罚的案例极少。 据统计，裁判文书网1999年至2018年，20年间15181起“正当防卫”案件中，免于刑事处罚的仅32例。



〓 数据来源：论文《论我国正当防卫的司法异化及其纠正》司法中更常见的现象是：如果双方事前有矛盾，就容易被定性为“互殴”，适用的罪名就自然是故意伤害、故意杀人，而非正当防卫。而即便承认了防卫情节，依然在各个要件上要求自卫者绝对理性，只要造成死亡或重伤，就滑入“唯结果论”，一般都只认定是超出必要限度的”防卫过当”，以安抚死者家属。这样的做法在法学界一直备受争议，因为明显有失公平，并且缺乏对一般人情的考量。罗翔就曾在经典的“粪坑案”中表示，谁都会做事后诸葛亮，但考虑案情的时候则必须站在事前一般人的角度来考虑什么叫“必要限度”。人会恐惧、会害怕、会紧张，无法在这种状态下精确计算限度，因为“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考”。



然而只要不认定“正当防卫”，勇敢正义的人受罚又坐牢，实施侵害的人反而大张旗鼓要求赔偿。这完全与一般人对公平正义的期待，背道而驰。



法律是一门平衡的艺术别让好人心寒但一切也并非毫无希望，因为这两年，我们也明显感觉到，凡是受到公众舆论关注的“正当防卫”案件，大都得到了纠偏。引发全网上亿条评论的“辱母杀人”余欢案，由一审“故意杀人罪”无期徒刑，到二审改判“防卫过当”有期徒刑5年；江苏昆山龙哥反杀案，由于舆情的高度重视，检查机关提前介入，以“正当防卫”撤销案件，并且入选了最高人民检察院第十二批指导案例；



出租屋阻止强奸的赵宇案，虽然一波三折，在公安局以“过失致人重伤”移送起诉，检察院认为属“防卫过当”，但念其见义勇为，作出不起诉决定；经最高人民检察院指导后，纠正法律适用，才最终被认定为“正当防卫”。事发2个月之后，见义勇为的英雄，终于等到了一个公正的结果。得到公众舆论关注的“正当防卫”案，大多能得到纠正，这样的局面值得高兴但也惹人担忧。高兴的是我们普通人为“正当防卫”的发声和关注，为社会带来了实质上的改变；担忧的是，那些没有被舆论关注到的案件呢？那些默默无闻的见义勇为者，后来都怎么样了？根据最高检12309公开网文书统计，2019年全国检察机关办理涉正当防卫案件中，不批捕187人，同比增长105.4%；不起诉212人，同比增长110%。值得肯定的是，对于“正当防卫”的认定更加灵活，并且符合人之常情，显然是大势所趋。但正当防卫者遭遇不公的情况仍时有发生。各地的情况不尽相同，基层的司法、执法能否跟上这一变化，我们还需拭目以待。只希望在不远的将来，关于见义勇为与正当防卫的法律，能够真正在司法实践中闪耀光芒，照亮每一位“路见不平一声吼”的见义勇为者，让他们不必靠微博维权和舆论轰炸，就能获得应有的法律保障和公平裁决。别把世界让给那些说风凉话的人“那些见义勇为的人啊，真是多管闲事”。法律的本质是维护正义，法律的实践不能让施以援手，见义勇为的人心寒，也不能让普通人行善之前再抱有恐惧与忧虑。此外，还有一些不适用“正当防卫”的见义勇为案例，如这次“商场踹倒猥亵男”的高中生，应定义为扭送（公民与违法犯罪行为作斗争的一种合法方式），而非防卫。虽有“扭送过当”的可能，但法律应当是一门平衡的艺术，小胡也理应得到更灵活、更人性化的处理结果。关于这一案件，罗翔老师也发文声援道，“如果法律过于刚性，司法的作用不是让它更加刚硬，而是要用道德上润滑剂让法律柔软，满足民众的常情常感。”在这里，我们也要感谢点开了这篇文章的你。正是因为有和你一样持续关注“正当防卫”，为见义勇为发声的人，我们的社会才会向更加公平与正义的方向进步。